从用户疑问说起

经常有用户描述这样的问题，我们已经有ITIL了，里面已经有IT配置管理的内容了，按说不需要IT资产管理了。可是总觉得缺少点什么，在日常的管理工作中，还是不能有效的进行IT资产管理。这是为什么呢？难道他们不一样吗？

是的。他们不一样。

目的不一样

先从CMDB说起。ITIL中跟IT资产管理相关的就是配置管理，而配置管理主要体现在CMDB上。CMDB是configuration management database的缩写。它的主要功能是进行IT资产的配置管理，提供所在IT环境的逻辑模型，为ITIL流程提供基础服务。

简单一点说，CMDB实际上是把现在的IT环境虚拟化，把需要关注的要素都存储到数据库里面。这样，在其它流程使用时，就可以不用现实中去查看，而只需要查看虚拟的数据库环境就行了。从CMDB的要素，我们也可以看出这一点，CMDB中主要存储两类数据，一类是CI项，即配置项，configuration item。另一类是配置项之间的关系，如连接，安装等等。其实在现实的运维环境中，我们无非最关注两类信息，一类是谁，就是哪个配置项发生了问题，或者需要关注；另一类是如果我对它进行改动，会影响到谁，也是就是它跟谁有关系。

从上面我们可以看出，ITIL的配置管理，CMDB主要是为运维工作服务的。它主要关注两个点，配置项和其中的关系，主要目的是，提供IT环境的逻辑模型，为其它的流程提供基础的服务。

我们再来看看IT资产管理。IT资产管理主要管理IT资产的生命周期，从购买到中间的领用、维修、借用、调拨、退出、报废、处理等过程。说的简单点，就是IT资产从买到扔的过程。而且这个过程中的费用、折旧、相关合同、供应商等，也是管理的重要内容。也就是，IT资产管理，关注企业对这些IT资产的拥有情况。

价值不一样

再来看看所提供的价值。

根据Gartner Group的调查，五年内PC及服务器的软硬件采购成本仅占所有成本的12％，那么其他的钱都花到哪里去了呢？17％是管理监督的花费，14％花在技术支持上，57％则是花在用户端操作。所有这些成本加起来就称作“总体拥有成本（TCO）”。

而IT资产管理提供的价值是降低资产的总拥有成本（Total cost of ownership），降低采购成本，更有效的分配资产，降低管理成本，更精确的预算规划。

而ITIL的CMDB，提供的价值，更加关注在运维层面。也就是获得更高的业务服务稳定性、可用性和服务质量。

因此，ITIL的配置管理与IT资产管理所提供的价值是不一样的。一个更关注财务方面，而另外一个更关注运维层面。

管理对象几乎一样

但是从管理的对象来说，它们又是几乎一样的。特别是从传统意义上来说，资产无非就是管理的硬件和软件，这些既是ITIL配置管理关注的内容，也是资产管理关注的内容。从这个意义上说，它们的管理对象是一样的。

但是，从广义的IT资产管理的意义上来说，IT资产管理还包括合同，供应商，低值易耗品，甚至书籍等跟IT资产管理相关的一切，还包括财务方面的管理，包括折旧等。这个范围就超过了ITIL配置管理中CMDB的管理范围。

因此，从管理对象看，二者有很大的交集。